《Our Universe》火花渐起 裴仁赫×卢正义关系升温 朴栖含强势入局

6.89亿元票房、中国影史武侠片票房冠军、申报18项金像奖——当这些数据摆在一起时，本应是一部商业与话题兼具的作品。然而，在第44届香港电影金像奖提名名单公布后，《射雕英雄传：侠之大者》却未出现在任何奖项提名之中，引发业内与观众的广泛讨论。 该片由徐克执导，肖战主演，于2025年春节档上映，累计票房达6.89亿元，预售阶段即突破3.57亿元，市场表现亮眼。影片曾申报包括最佳影片、最佳导演、最佳男主角、最佳女主角在内的18个奖项，但最终未获提名。相比之下，《风林火山》获得12项提名，《酱园弄·悬案》收获7项提名，形成鲜明对比。 在提名公布前，部分媒体曾围绕“冲击影帝”等话题进行报道，提升了外界预期。但按照金像奖规则，影片申报仅为参评流程的第一步，是否进入提名名单需经评审团投票筛选。申报与提名之间存在本质差异，最终结果也体现了评审机制的专业判断。 从市场层面看，《射雕英雄传：侠之大者》无疑取得成功。影片刷新武侠片票房纪录，肖战也凭借两部票房过亿作品巩固了市场号召力。然而，在口碑层面，影片在部分平台评分约为5分出头，观众评价呈现分化。有观众认为改编节奏与人物塑造存在争议，也有声音肯定其战争场面与家国情怀表达。 本届金像奖提名名单中，多位入围最佳男主角的演员均为香港资深演员。长期以来，金像奖在表演类奖项上更倾向于本地演员，这与其评审结构及产业背景有关。评审团由香港电影业内人士组成，投票机制也体现出对本土创作的重视。 此次结果也引发关于商业成功与专业奖项认可之间关系的讨论。一部票房表现强劲的影片，是否必然能够获得奖项青睐？市场热度、粉丝支持与专业评审标准之间，往往存在不同维度的衡量体系。对于演员而言，从流量标签到表演实力的认可，也需要时间与作品积累。 《射雕英雄传：侠之大者》的经历，再次将“票房”与“奖项”之间的差异摆到公众面前。商业成绩与专业评价并非简单对立，而是衡量电影价值的两种不同坐标。在市场与艺术之间寻找平衡，或许才是华语电影持续发展的关键。

一向以甜美优雅形象示人的景甜，近日以一组全新造型亮相，大胆尝试黑丝风格，打破以往温柔路线，令人眼前一亮。 此次造型中，黑色元素的加入为整体气质增添几分成熟与利落。不同于以往偏清新、古典的穿搭风格，这一次的搭配更强调线条与氛围感，展现出干练又自信的一面。 在妆发与服装的配合下，景甜的五官更显立体，气场也更加鲜明。既保留了她原有的精致感，又多了一层冷艳与力量感，完成了一次风格上的大胆尝试。 不少网友表示，这样的突破让人看到了她更多可能性。无论是阶段性尝试还是风格延展，都为她的时尚表现力增添了新的维度。

近日，陈瑶一组古风写真曝光，清雅气质引发关注。 照片中，陈瑶身着青蓝色纱质汉服，衣袂轻盈，层叠薄纱在光影之间流转，勾勒出柔和而灵动的东方韵味。搭配古典发型与素雅妆容，她整个人显得娴静柔美，仿佛从画卷中走出的古典佳人。 在一组画面中，她执墨而立，神情专注；又或轻抚茶器，动作温和从容，举手投足间流露出恬淡气息。茶香与墨韵交织，营造出宁静悠远的意境。 另一张照片里，陈瑶倚坐于灯影之下，暖黄光晕映衬青蓝衣衫，氛围静谧而诗意，将东方美学的含蓄与柔和展现得淋漓尽致。 此外，她还与傅菁同框合影，两人摆出俏皮可爱的姿势，为这组古典氛围浓郁的写真增添一抹轻松灵动的气息。静与动之间的对比，也让整体画面更具层次感。

首尔中央地方法院民事31部（庭长南仁洙）于2月12日上午作出一审判决，认定前ADOR CEO敏熙珍行使购股权（Put Option）合法，HYBE需向她支付约255亿韩元（约合1.77亿美元）的股权款。 案件源于HYBE向敏熙珍提起诉讼，要求确认与其的股东协议已终止，而敏熙珍反诉请求支付购股款。法院指出，本案核心问题与此前类似案件一致，但敏熙珍行使购股权属于独立事项。法院认为，行使购股权具有终止股东协议的效果，只有在存在严重违约情况下才可能终止，而本案并未达到这一条件，因此驳回了HYBE的大部分诉求，同时确认敏熙珍行使购股权有效。 此外，法院还裁定HYBE需向前ADOR副总裁“A”和前创意总监“B”分别支付17亿韩元（约118万美元）和14亿韩元（约97万美元）。 法院认定，HYBE关于股东协议应终止的主张缺乏充分依据。HYBE称敏熙珍试图“带走NewJeans”，对公司造成损害，并已于2024年7月通知终止合同，从而剥夺她的购股权；敏熙珍则主张股东协议在她行使购股权时仍然有效。法院采纳了敏熙珍的大部分意见，认为她探索ADOR独立的行为并不构成严重违约；关于ILLIT涉嫌抄袭NewJeans的争议，法院指出HYBE已向BELIFT LAB提供相关资料，所谓相似性仅为意见或价值判断，不属于事实陈述。 判决公布后，HYBE表示遗憾并计划上诉，称将“在审阅书面判决后，采取进一步法律行动，包括上诉”。

黄旼炫自退伍后即将以歌手身份回归音乐舞台！ PLEDIS娱乐于2月11日零点（KST）宣布，黄旼炫的新歌《Truth》将于当日18:00（KST）上线发行。这首歌曲也是他自去年12月完成服兵役后的首支新作。 值得一提的是，黄旼炫在上周末于首尔举行的粉丝见面会上，首次惊喜演唱了《Truth》，引发现场粉丝热烈回应。 与此同时，黄旼炫也正在准备回归人气剧集《Study Group》第2季，继续担任男主角。

tvN水木剧《Our Universe》在开播第二周迎来收视上扬。 根据尼尔森韩国数据显示，由裴仁赫、卢正义、朴叙咸主演的浪漫喜剧《Our Universe》第三集全国平均收视率达到1.8%，较上一集的1.3%上升0.5个百分点，呈现稳步回暖趋势。 《Our Universe》讲述的是一段颇为特别的关系——两位彼此心存误解的“姻亲”，因意外共同抚养侄子宇宙（Woo Joo）而开始同住。在朝夕相处的过程中，他们逐渐解开心结，也在陪伴与成长中萌生出微妙情愫。 随着剧情推进，人物关系开始升温，情感线也更加清晰。第三集收视的回升，或许意味着观众对角色互动与故事节奏逐渐产生共鸣。后续能否延续上涨势头，也成为接下来的关注焦点。

SBS全新金土剧《Phantom Lawyer》释出最新剧照，预告柳演锡与李絮之间充满张力又逐渐升温的搭档关系。 《Phantom Lawyer》是一部融合奇幻与法律元素的温情喜剧，讲述能够看见鬼魂的律师申以朗（柳演锡 饰），与只相信证据与逻辑的精英律师韩娜贤（李絮 饰），携手为“特殊委托人”——心怀执念的鬼魂——伸张正义的故事。 公开的剧照中，两人对坐而谈，气氛微妙紧绷。申以朗倾听鬼魂的诉说，为那些“看不见的真相”辩护；而韩娜贤则坚持以事实为依据，只为通过证据赢得案件。即使身处同一办公室、处理同一个案件，两人却因理念不同而不断产生分歧。这样的对立，也预示着他们的合作之路注定不会一帆风顺。 然而，正如“反差即火花”，随着一桩离奇案件真相逐渐浮出水面，韩娜贤也开始接触申以朗所处的超自然世界。从最初的不信任与怀疑，到逐渐理解与并肩作战，她的态度悄然转变，并最终成为申以朗最可靠的伙伴。两人从冲突到信任的转折，将成为贯穿剧情的重要主线。 制作组表示：“一个能看见鬼的律师，与一个完全不相信鬼的律师，这样的设定最直接地展现了角色对比。在查案过程中，冲突、裂痕与意想不到的共情并存，形成一种‘附身般的化学反应’，推动这场复仇与成长之旅。” 制作方还补充道，柳演锡与李絮本身气场截然不同，两人碰撞出的节奏与张力，将进一步提升剧情沉浸感。 《Phantom Lawyer》将于3月13日晚9点50分（KST）首播。

2026年2月，56岁的演员王琳在节目中坦言，自己已将父母送入养老院8年，累计花费超过200万元。围绕这一选择，舆论并未止息。有人质疑她“住别墅却送父母进养老院”，也有人开始重新审视成年子女在照护压力下的真实处境。 在综艺《姐姐当家》中，王琳罕见谈及原生家庭带来的长期创伤。她从小跟随外公外婆生活，与父母和弟弟长期分离。回到父母身边后，她始终觉得被忽视——弟弟睡床，她睡沙发；报考艺术院校遭到反对，甚至被打。成年后的两段婚姻，她也坦言与童年缺失的情感有关，希望在亲密关系中弥补父爱母爱的空白。 真正压垮她的，是成年后与父母同住的照护压力。母亲患有轻度阿尔茨海默症，父亲因家族病史长期焦虑，频繁要求就医。王琳在高强度拍戏后，仍需反复陪同检查，而结果往往显示无大碍。长期的精神消耗，让她身心俱疲。最终在2018年，她将父母送往上海条件较好的养老机构，并独自承担费用。 从现实层面看，这并非简单的“孝或不孝”命题。养老院在许多城市已成为专业照护的重要补充。对于患有认知障碍或长期焦虑的老人，专业护理与稳定环境往往比家庭成员的情绪陪伴更有效。王琳也提到，父母在机构中反而更遵守规则，生活秩序更稳定。 但真正困扰她的，或许不仅是外界评价，而是内心深处的恐惧。母亲的阿尔茨海默症、家族的肌无力病史，让她对自身健康产生长期焦虑。只要熬夜或身体不适，她便担心是否发病。即便体检结果正常，仍反复确认。对未来无人照料的担忧，也随着年龄增长而加剧——如果儿子不在身边，她是否会重演父母的晚年？ 这是一种夹在“传统孝道期待”与“个体心理创伤”之间的现实困境。孝顺不应只以形式衡量，也不能忽视照护者的承受极限。长期照护者焦虑、抑郁、情绪耗竭，在医学上并非个案。社会讨论若只停留在道德指责层面，往往忽略了成年子女同样需要支持。 王琳的故事或许没有简单的是非答案。它更像是一面镜子，映照出当代家庭中关于照护、情感修复与老龄化焦虑的复杂议题。

湖南卫视小年夜晚会的一次舞台失误，让李一桐陷入假唱争议。事情起因并不复杂——她与陈哲远合唱《我想要占据你》，前半段表现稳定，气息平稳、互动自然、走位与镜头调度配合流畅，舞台完成度看起来颇高。然而，当两人走向延伸舞台时，李一桐未能及时举起麦克风接唱“用诚实的身体”这句歌词，现场音响却持续播放人声，口型与声音明显错位，令假唱质疑迅速发酵。 在当下的综艺晚会环境中，垫音、半开麦甚至全开麦对嘴，其实并不罕见。尤其是电视台大型晚会，为了保证直播或录播效果稳定，往往会提前准备伴奏带甚至备播音轨。从法律层面看，这类未公开售票的晚会属于非营业性演出，并不在《营业性演出管理条例》关于“不得假唱”的强制规范范围内。因此，从法理角度而言，李一桐此次行为并不违法。 但问题的核心并不只在“合不合法”，而在“合不合理”。观众的期待值与法律底线并非同一标准。法律只是最低要求，而舞台表演本质上是一种与观众之间的信任契约。哪怕假唱被默许，至少在呈现上也应做到专业与完整。一旦连基本的对口型都出现明显失误，观众的失望自然会转化为质疑。 此外，合唱舞台的特殊性也让争议外溢。通常情况下，现场混音很难做到一人真唱、一人全程对嘴却毫无音色差异，因此部分网友推测陈哲远的演唱方式也可能类似。这种“连带效应”让原本个人层面的舞台失误，扩大为对整场演出真实性的讨论。 真正让舆论持续发酵的，其实是后续回应方式。李一桐并未正面回应假唱争议，也没有解释是否为制作安排，而是在社交平台发出49999元红包，并随后出现“李一桐高情商公关”的相关热搜。部分观众因此产生反感，认为用金钱和营销替代说明与沟通，容易传递出“用资源修复口碑”的信号。 在公众人物与观众之间，沟通往往比技术失误更重要。坦诚说明是个人选择、团队安排，或单纯失误，哪怕简短，也能降低猜疑与对立。相比之下，模糊处理更容易引发价值观层面的讨论——公众并非不能接受假唱，而是难以接受被忽视。 这场风波或许不会对事业造成决定性影响，但它再次提醒娱乐行业：合法只是起点，专业与诚意才是长期信任的基础。